AlbaCiencia

Category Archives: Noticias

Vota AlbaCiencia en los Bitácoras 2015

Queridos lectores, muy buenas noches a todos.

Escribimos post informativo para comunicaros que los Premios de Blogging más famosos de nuestro país abren su Edición de 2015, nada más y nada menos que los Premios Bitácoras.

AlbaCiencia se presenta por segunda vez en la historia de este certamen y lo va a hacer en la Categoría de Blogs de Educación y Ciencia.

Si consideras que AlbaCiencia merece estar en la primera clasificación de los Premios Bitácoras solo tienes que votarnos aquí.

Para ello solo tienes que ingresar desde tu cuenta de Facebook o Twitter – o bien desde tu cuenta en la web de Bitácoras si la tienes-. Automáticamente te presentaran una tabla con 5 opciones para votar a tu candidato en todas las categorías PERO no es necesario que las completes todas para poder votar. En la categoría de la encuesta donde competimos nosotros – Mejor Blog de Educación y Ciencia-. Aunque aparecerán 5 opciones puedes rellenar las que te apetezca, en nuestro caso la URL a introducir para votarnos es -http://albaciencia.albacete.org/. Seguidos estos pasos y tras darle a enviar el formulario ya nos habrás dado tu voto.

Muchísimas gracias por vuestra colaboración, esperamos seguir haciendo divulgación para todos vosotros durante mucho más tiempo.

Cordialmente,

El Equipo de AlbaCiencia.

Especie de la semana: Sapo corredor (Epidalea calamita)

ALBACIENCIA - Especies (1)

LA LUNA [El cuerpo celeste de la semana]

Diapositiva1(Clica en la imagen para ver en grande). 

 

“Germina que no es poco”

image-10

Germina que no es poco es un nombre tan original como el proyecto que encierra. El Colectivo967, un grupo de arquitectos e ingenieros de Albacete, ha propuesto una alternativa de uso para aprovechar los solares desocupados de la ciudad.

Germina que no es poco pretende reconvertir estos solares abandonados en huertos educativos. Para ello han fijado la localización que mostramos a continuación para llevar a cabo tal empresa. La idea principal es proveer de un espacio verde para hacer un uso divulgativo y pedagógico de la naturaleza dentro de nuestra ciudad. Una forma muy práctica de acercar a los más jóvenes a los huertos periurbanos.

image-12

En cuanto a las especies cuya plantación se ha planificado se encuentran hortalizas y plantas  aromáticas como las siguientes:

image-18

Actualmente Colectivo967 se encuentra en la segunda fase del proyecto, limpiando el solar y preparándolo para el establecimiento del huerto urbano. Para ir abriendo boca podemos echarle un vistazo a proyectos similares en otras ciudades:

image-26 image-24 image-20

El equipo de este blog ha conseguido hablar con Colectivo967 y el sábado haremos pública la entrevista que muy amablemente nos concedieron. Desde aquí queremos darles las gracias no sólo por el compromiso social que desempeñan sino también por la amabilidad con la que nos han recibido.

Aitor Sánchez, un albaceteño en la charla TEDx

Las charlas TED (ted talks), y también bajo su versión independiente TEDx, son un referente en la exposición de diferentes temáticas. En nuestro país recientemente tuvo lugar la celebración del evento TEDx Almendra Medieval, en Vitoria.

Esta modalidad de divulgación es una de las más conocidas en el mundo, debido a su formato corto y la capacidad de transmisión de los ponentes.
Aitor Nutrición sueño húmedo
El albaceteño Aitor Sánchez, es doctorando de la Universidad de Granada, donde investiga e imparte clase. Participó en este evento con una charla sobre el futuro de la alimentación. Temática muy relacionada con el trabajo de su tesis e investigaciones, campos que se trabajan en el Departamento de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Granada, centro donde trabaja. También es autor del blog Mi Dieta Cojea, donde divulga en este campo.
La charla reflexiona sobre si hoy en día comemos más seguro o más sano. Haciendo un análisis de la publicidad alimentaria, presiones de empresas para perpetuar el sistema alimentaria y la situación global alimentaria actual.
Elecciones

Termina con la idea de que “La alimentación es el vector de transmisión de conocimiento más sabroso de nuestra cultura” y que tengamos cuidado en que nunca desaparezca ese enfoque, ya que alimentarse, es mucho más que nutrirse.

Cultura

______________________________
***Texto y material gráfico cedido por Aitor Sánchez, de Mi Dieta Cojea.

Presentación del libro: “Cervantes, Don Quijote y las Matemáticas” en Albacete

La antigua y falsa separación entre Ciencias y Letras la arrastramos desde la escolástica con las enseñanzas del Trivium y el Quadrivium .
Pero   la mayor parte de los científicos a lo largo de la historia se han distinguido por su gusto por las letras, siendo alguno de ellos destacados humanistas. Valga como ejemplo nuestro premio Nóbel de literatura  D.José de Echegaray, que era matemático o Bertrand Russell, también matemático y también distinguido con dicho premio.

Pues resulta que en la mejor novela de todos los tiempos, nuestro Don Quijote de la Mancha , del cual se cumple este 2015 el cuarto centenario de la publicación de su segunda parte El ingenioso caballero don Quijote de la Mancha, está impregnada por todas partes de la más grande de todas las ciencias, las matemáticas.

A eso se han dedicado dos grandes profesores y amigos Luis Balbuena Castellano y Juan Emilio García Jiménez,  a escudriñar entre sus páginas buscando matemáticas,y a plasmarlo en el libro: “Cervantes, Don Quijote y las Matemáticas” cuya presentación  tendrá lugar el próximo 4 de mayo, lunes, en la Fábrica de Harinas de Albacete a las 18 horas.

CARTEL Presentación en Albacete Don Quijote y las matematicas
 
Cervantes, aunque en su juventud no debió estudiar matemáticas, debido a la precariedad de su familia, sin embargo se enroló en la marina, como todos sabemos, y allí debió de aprenderlas y reconocer su gran importancia. Así lo pone en boca de Alonso Quijano cuando habla de los conocimientos que debe tener un caballero andante:
–Es una ciencia –replicó don Quijote– que encierra en sí todas o las más ciencias del mundo, a causa que el que la profesa ha de ser jurisperito y saber las leyes de la justicia distributiva y commutativa, […] ha de ser teólogo […]; ha de ser médico […]; […] ha de ser astrólogo, para conocer por las estrellas cuántas horas son pasadas de la noche, y en qué parte y en qué clima del mundo se halla; ha de saber las matemáticas, porque a cada paso se le ofrecerá tener necesidad dellas; […].

En la presentación. con marcado carácter didáctico y apta para todos los niveles, los profesores nos desvelarán algunas de las múltiples pinceladas que ellos han encontrado en la obra de Cervantes.

Como secretario de publicaciones quisiera invitaros a todos los albaceteños  que queráis asistir

Don Quijote y las matematicas_carta invitación presentación Albacete

 

El libro está editado por el Servicio de Publicaciones de la FESPM dirigido desde  la Sociedad Castellano Manchega de Profesores de Matemáticas

 

Científicos modifican embriones humanos ¿y qué más?

Hace apenas una semana saltaba a la palestra científica una noticia promovida por medios de masas. Cada vez que ocurre semejante suceso me estremezco. ¿Qué habrá pasado ahora?  Tal vez se trate de una disputa ecologista en contra de la manipulación genética de animales y plantas, el boicot de un acto científico por ciertos sectores sociales… O algo a lo que los españoles ya estemos acostumbrados: recortes que se han cobrado definitivamente unas víctimas más. Pues resulta que nada de eso, se encienden las alarmas del código ético universal porque científicos chinos han conseguido manipular genéticamente embriones humanos. A ver a ver, vamos a echar el freno y recapitulemos.

Muchísimas voces se han alzado en contra de abrir la puerta a esta posibilidad porque la mejora humana nos desprovee de nuestra capacidad intrínseca… BASTA. No estamos hablando de crear humanos con alas, de color rosa o torsos perfectos engendrados por el incipiente narcisismo que nos rodea. Nada de eso. Ojalá pudiéramos modificar embriones portadores de genes para enfermedades, oiga. Pero no quiero entrar a valorar el aspecto ético de la tecnología genética. Vengo a juzgar la noticia porque como algún que otro científico con la cabeza bien puesta en su sitio, existen dudas tempranas sobre la validez de este trabajo.

Embrion-e1429907473463

Con echar una ojeada rápida por encima del paper con una visión más o menos escéptica algunos pueden darse cuenta de lo mismo que vio este científico que escribe para ipscell. Dado que la publicación es en inglés resaltaré sus puntos:

-          Parece ser que la revista científica donde se publica debe parte de sus acciones al gobierno del gigante asiático. Yo personalmente no creo que ésta sea una razón de impacto, al fin y al cabo la ciencia no puede politizarse tampoco mucho. Es una práctica impersonal y de carácter propio, libre de ideologías.

-          Existen ciertos gazapos ortotipográficos en el texto. Bueno, se supone que un artículo – vaya o no a ser leído por hordas de científicos – debe cuidar al máximo las formas.

-          La revisión por pares dura menos de 24h. El famosísimo sistema “peer-review” (del que aquí no hemos hablado para no dormir a los lectores) es una rúbrica que obliga a que tu artículo pase la revisión de otros tres científicos. Como subyace de forma natural a la práctica, es técnicamente difícil apunta el autor a que una publicación pueda adaptar 3 modificaciones consecutivas en tal plazo.

Lo que vengo yo a decir es, ¿por qué todo el mundo se ha llevado las manos a la cabeza al leer el titular? Creo que todos deberíamos pararnos a leer el contenido y luego opinar. Al fin y al cabo técnicas de manipulación embrionario se llevan practicando desde hace muchos años en otras especies y con motivos médicos – no de investigación – en clínicas y hospitales, como son el Diagnóstico Genético Preimplantacional.

En resumen, hay que esperar a validar el experimento. También hemos tenido casos de negligencia científica con clonación de embriones humanos y recientemente con la generación de células humanas iPS. Una vez tengamos una respuesta fehaciente, ya podremos lanzarnos a descuartizar los argumentos esgrimidos por doquier para achacar el nuestro a la investigación que se haya hecho (pero siempre con fuentes fiables, no lo olvidemos).

Encuestra sobre cultura científica en España

a

Ayer se publicaron los resultados de la encuesta de percepción social de la ciencia que ha llevado a cabo el FECYT en toda España. Éste estudio se realiza a finales de 2014 y ha sido practicado con frecuencia de cada dos años. Los datos se ponderan según el peso de población que aporta cada región.

Me parecía interesante esta encuesta y quería comentarla con todos vosotros. Los números son números y las matemáticas no las vamos a cambiar, pero lo que sí pueden existir son diferentes matices o interpretaciones que le demos. Cada uno seguirá la vertiente que más le convenza y creo que se puede sacar mucho jugo a los resultados obtenidos por FECYT.

Vamos allá. La primera pregunta trata acerca del interés por la ciencia respecto otros temas según los encuestados. Tenemos lo siguiente:

b

Es comprensible que los primeros temas sean Trabajo y sanidad, debido a que son dos aspectos conflictivos debido a las políticas que llevamos a cabo hoy en día. Deporte y política nos superan ampliamente pero nos acercados a Cine, Educación y Consumo. ES HILARANTE que separen ARTE Y CULTURA de CIENCIA. Lo es porque al fin y al cabo la ciencia es cultura y mientras en este país sigamos separándola de la cultura, a la que pertenece y a la que se encuentra íntimamente ligada, seguiremos despreciando la ciencia de manera colectiva.  Seguiremos preguntándonos aquello tan deleznable e hipócrita del “¿Esto para qué sirve?”. No anduviera tan poco desencaminado Ramón y Cajal en los días de hoy cuando lamentaba que «Al carro de la cultura española le falta la rueda de la ciencia». También deberíamos destacar el falso negativo que obtenemos cuando Temas de Famosos es el tema que menos nos interesa en general. Si realmente lo fuera no tendríamos los programas que tenemos en televisión a todas horas.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

El interés por sexos y en cada franja de edad varía mucho. Se hace notar especialmente entre varones y mujeres, el sesgo de género en la ciencia es el gran cuello de botella que nos limita llevarla al gran público. El fracaso es de la sociedad en general que estigmatiza dos términos (ciencia y tecnología) que abanderan el progreso. Destaco que para los grupos más jóvenes de edad la ciencia ocupa un lugar preponderante y relativamente notable entre gente de mediana edad.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

El % de ciudadanos poco o nada interesados por la ciencia es preocupante. Un 24.3% de desinteresados es aceptable en el siglo V d.C pero no en el XXI, donde nuestra vida cotidiana se fundamenta en este tema. Las causas mayoritarias apuntan a nosotros –científicos, divulgadores y profesores- así que espero que sirva como revulsivo para seguir mejorando día a día en lo que nos corresponde.

A continuación procedemos a valorar a los científicos y los comparamos con otras profesiones.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

No entiendo porque médicos, científicos e ingenieros no vamos de la mano si las bases que utilizamos en nuestro trabajo son las mismas. ¿Os acordáis de la primera pregunta? Si volvemos al primer gráfico, los temas que despertaban más interés eran Trabajo, Economía, Política… Justo los últimos puestos de la lista. Podría mirarme estas respuestas con buena fe y algo de inocencia pero esto me hace pensar que tal vez a los científicos nos valoran tanto porque no saben o no les interesa lo que hacemos.

Aquí han preguntado por la formación en ciencia. Me hace gracia que FECYT presente los resultados contrastados con los de 2002 para que parezca que ahora estamos mejor formados. Pero no, seguimos siendo una sociedad acientífica y con una preparación muy pobre en este tema.

En cuanto al tema económico al menos casi todos coincidimos en que hay que invertir más. Me diréis que soy redundante, pero aún no entiendo porque la misma gente que muestra desinterés y desconocimiento apoya invertir en ello. Significaría mucho para los que nos volcamos en  la ciencia, que no se convirtiera en el tópico al que recurrir para quedar bien o por formalidades sino una causa que defendamos con causa de razón.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

Y llega el punto álgido. Las preguntas de alfabetización de las que llevamos algo más de 48 horas jactándonos por Redes Sociales (que casualidad que en twitter todo el mundo tenga la respuesta correcta, no como a pie de calle). Aquí vemos en verde los % de gente que acierta las siguientes preguntas (he escogido las que más me han llamado la atención):

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

Sí, aún hay gente que cree que el Sol gira alrededor nuestro y que en un pasado coincidimos con nuestros antepasados saurios.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

También es muy desoladora esta respuesta. Sobre todo porque son cuestiones de sanidad básica y de las que un mal uso puede llevarnos a epidemias como las que azotan Europa, Asia y América.

Quisiera añadir finalmente la figura anecdótica. Vamos a ver a través de que Redes Sociales la gente se informa de ciencia.

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

¿INSTAGRAM? ¿En serio? ¿Cómo?

(pincha en la imagen para ampliar)

(pincha en la imagen para ampliar)

Vean ustedes… Esto directamente da para otro post que prometo redactar debidamente cuando merezca la ocasión.

Muchas gracias por llegar hasta aquí, podemos seguir comentando todo lo relacionado en los comentarios. ¡Nos leemos!

La experimentación animal, una visión ética.

A raíz de la noticia que se dio a conocer en algunos medios la semana pasada y el consiguiente comentario – más o menos acertado – que publiqué en su momento, me veo en la obligación de hacer una exposición pública de mi postura en el debate ético sobre la experimentación animal.

Partimos de lo más básico, ¿qué viene a ser lo que hacemos cuando experimentamos con animales? Pues bien, algo que para bien o para mal el ser humano lleva haciendo desde hace milenios: usar los animales a su antojo. Dicho de esta manera, uno puede pensar que es una idea totalmente descabella, que no somos más que otro escalón en la cadena evolutiva y que nada nos da derecho a sobreponernos por encima de ninguna especie  - mucho menos a someterla-. Estoy de acuerdo con la argumentación anterior no sin antes preguntarnos ¿cuándo? ¿Cuándo podemos y/o debemos saltarnos está línea roja que nos hemos autoimpuesto? Muchos de ustedes tal vez coincidan conmigo en que el uso de animales con fines recreativos que implican sufrimiento, muerte y por ende barbarie son una atrocidad moral. Dice mucho de nosotros, ya no sólo como personas, sino como especie “racional” el disfrute del sufrimiento ajeno –sea humano o del resto de animales-. Si escalamos en el grado de utilización animal nos encontramos con la experimentación. Evidentemente, nos dejamos entre tanto muchos matices, la domesticación, consumo y caza, comercialización… En esta entrada pretendo ceñirme al tema de la experimentación animal en ciencia puesto que si hablara de lo otro perdería todo el cariz divulgativo.

Volviendo a la experimentación. ¿Por qué utilizamos animales? La respuesta es sencilla, son el mejor modelo que tenemos. Podemos trabajar con células en cultivo, pero si luego vamos a utilizar un fármaco que va a ser metabolizado por un organismo entero no podemos atendernos únicamente a las bondades que nos ofrece un sistema totalmente aislado. Cuantas más señales podamos integrar mejor, más realista será nuestra aproximación experimental a la realidad. ¿Y todo ello como lo conseguimos? Sí, con animales. Muchas de las veces que he esgrimido este argumento ante opositores  me han respondido de la misma manera: utilizad otra cosa. Desde aquí, como llevo años haciendo cada momento que recibo este “encargo” voy a proponer algo: que los anti-experimentación animal también busquen (porque si consideran el uso de animales en laboratorios un problema, desde luego el problema es principalmente suyo) un método como mínimo igual de fiable que un organismo vivo y que aporte las mismas ventajas. Ante la decepcionante propuesta animalista nos vemos obligados a seguir utilizando animales con fines experimentales.

A veces tendemos a olvidarnos de lo beneficiosa que es la ciencia para todos. Me resulta irónico leer peticiones como ésta de una plataforma virtual, que promueve la abolición de semejantes técnicas experimentales. Porque imagino que ninguno de los casi 20.000 firmantes que la apoyan habrá sufrido alguna vez un dolor de cabeza. Afortunados que nunca han necesitado una simple pastilla. Debo añadir más cosas, imagino que nunca han necesitado de una intervención quirúrgica, vacuna, tratamiento hormonal, etc. Afortunados ellos por su dádiva divina de un sistema inmune tan robusto. Roza lo ejemplar, una genética tan bizarra capaz de doblegar la selección natural y disolver el paréntesis darwiniano a golpe de cátedra moral. Desde luego, no hay nada como ser esclavo de unos principios para desafiar al Universo.

aaaa_32

Lanzo la pregunta, supongamos que alguno de nosotros requiere de una operación con cierta complejidad –hepatectomía, extirpación de algún órgano-quiste-tumor, intervención de corazón o neurológica –. Ojo, ya sé que es difícil imaginar que a alguno de estos titanes que rebosa linfocitos y anticuerpos pueda necesitar ayuda de la ciencia, pero vamos a tratar de imaginarlo por casi imposible que parezca. Pues bien, ¿Qué preferirías? ¿Un cirujano que vaya a realizar esta operación por primera vez o algún profesional que haya ensayado previamente con órganos animales si no con organismos enteros?

Estoy dispuesto a debatir con cualquiera en los comentarios o través de cualquiera de nuestras redes sociales (también tenemos mail albaciencia@gmail.com). Absteneos aquellos que vayáis a argumentar: “Pues experimentad con presos, gente que se quiera suicidar y demás.” No pienso debatir tal atrocidad digna de la mente más retrógrada – que por increíble que parezca, es un recurso muy utilizado por estos lares-.

 animales

Debate ético: animales para investigación en Barcelona

La semana pasada amanecía perplejo ante la siguiente noticia: “Ladridos y aullidos de perros para investigación en la Universidad de Barcelona alarman”. (Podéis leerla en varios periódicos locales, aquí y aquí).

El titular se clavó en mis pupilas y me aturdí antes de siquiera adentrarme en el primer párrafo. La cuestión yace en que la estabulación de animales de experimentación es un tema que afortunadamente he tratado de primera mano y puedo asegurar que todos los ejemplares se tratan con el respeto que merecen, manteniendo sus derechos en todo momento. Existe un Comité Bioético que vela fuertemente por el cumplimiento de una serie de normas que permiten el uso razonable de los animales para la investigación. Por lo tanto, si la noticia es cierta podemos decir que los estándares de calidad de investigación no se están cumpliendo y eso es algo totalmente inadmisible. Que los recortes están haciendo mucho daño no lo pongo en duda, que la desidia social y anticientifismo incipiente sepultan kilos de trabajo tampoco, pero ninguna de ellas es excusa para ejercer una rúbrica inadecuada.

Por otra parte, el IDIBELL (Insitituto de Investigación Médica de Bellvitge) responsable del estabulario, se ha pronunciado y no sólo para aclarar que cumplen rigurosamente la normativa vigente. Aseguran además que: “Los perros se utilizan para el ensayo de fármacos, en ningún momento hay manipulación genética ni transmisión de enfermedades”. Si esto es cierto – y yo confío plenamente en la estabulación animal de los investigadores de nuestro país – acabamos de dar la vuelta a la tortilla. Aquí la falta de cultura científica, desconfianza en términos que malinterpretados – transgénicos, genética, fármacos, quimiofobia.. – y la ausencia de un análisis crítico del progreso han jugado una mala partida a cierto sector de la población.

En este punto es donde pongo el grito en el cielo, porque ninguna sociedad que aspire a progresar, a alcanzar una libertad y que sea digna de escribir su Historia puede permitirse acusar la investigación tan burdamente. La cosa no acaba aquí. Incluso aunque se hubiese demostrado una mala praxis, cualquier persona con un mínimo de aspiraciones – para su país o sociedad – trataría de evitarla para refundar un sistema que igualmente permita el avance.

PUES NO. SPAIN IS DIFFERENT. AQUÍ SI PENSAMOS QUE HAY ANIMALES MALTRATADOS DEJAMOS DE EXPERIMENTAR CON ELLOS. Sin comprobar si realmente hay maltrato o no, así a lo loco. E INCLUSO SI LO HUBIERA. No pensamos como modificar las técnicas científicas para evitar su maltrato, PEDIMOS QUE SE PROHÍBA DIRECTAMENTE.

Ésta la consecuencia de la falta de cultura científica: falta de racionalidad, sensatez y un mínimo de prosperidad. Aquí montamos una petición en Change.org para prohibir que se investiguen fármacos con animales. (CUIDADO, si te envían este link con una petición para que se prohíba la experimentación animal NO lo abras: es un link con una petición para que se prohíba la experimentación animal de verdad.)

Mi opinión puede reflejarse en este comentario que dejé a una amiga que firmó la petición a través de facebook.

ea

Este es el redactado que aquí expongo para comentar la noticia y como me asombra tanto esta decisión que han tomado algunos en Change. Prometo un discurso elaborado y argumentado este sábado en AlbaCiencia (disponible a partir de las 13.00h) en el que defiendo a capa y espada este tema. No quisiera despedirme sin una magnífica foto del también magnífico divulgador Bryan Cox.

 CAaD3wRW4AEINUC