AlbaCiencia

Entrevista a D. Manuel Bautista: 1r Director NASA España.

Entrevista a D. Manuel Bautista Aranda: General del Aire, Doctor Ingeniero Aeronáutico, Director del Complejo Espacial NASA en Madrid, compuesto por las estaciones de seguimiento de Fresnedillas, (Apollo), (DSN y Apollo backup), y Cebreros (DSN), desde su creación en 1964 a 1984. Director General del INTA de 1984 a 1988.

 

Una fórmula para predecir tu relación: el Teorema Katherine.

Antes de empezar estas mini-vacaciones me leí un libro de ficción llamado el Teorema Katherine (John Green, literatura juvenil). A pesar de ser un libro de ficción, parte de una base matemática que desarrolla a lo largo de la trama y que justifica en todo momento mediante referencias matemáticas a distintos trabajos. Para poder adentrarnos en el tema de números que es lo que nos interesa cabe añadir cuatro apuntes acerca de la historia:

Colin es un joven prodigio que trata de diseñar una fórmula que prediga una relación sentimental. ¿En qué se basa? Pues inicialmente tiene la – ¿mala? –  experiencia de haber mantenido 19 relaciones sentimentales con 19 chicas que se llamaban de la misma forma: Katherine. Colin quiere saber cuándo conocerá a la próxima de sus novias y cuanto tiempo estarán juntos. Un pequeño detalle, a Colin le han dejado en todas y cada una de sus 19 relaciones y de ahí el interés en encontrar un predictor matemático para sus líos amorosos.

¿Cómo se supone que una fórmula puede predecir una relación sentimental? Necesitamos transformar algo tan abstracto como el amor entre dos personas a un objeto matemático representable y cuantitativo. Supongamos que podemos dibujar una relación según una gráfica, lo que representaríamos en los ejes cartesianos sería algo tal que así:

es.plot

 

Asignamos al eje de las x la variable tiempo. La primera vez que la curva cruza el eje de las abcisas se da por iniciada la relación y en consecuencia se dará por concluida la segunda vez que lo vuelva a cruzar.

Volviendo al ejemplo de arriba, observamos cómo se trata de una relación que daría su inicio un martes (x=-1) y acabaría un miércoles(x=+1). Sí, matemáticamente podemos decir que ha sido una relación independientemente de su brevedad). Además, siendo algo más rebuscados y para ahorrarnos parámetros algebraicos vamos a asumir las siguientes directrices:

  • Si la curva cruza el eje de las x desde arriba (por lo que en este punto sería decreciente, con pendiente negativo) la mujer deja al hombre.
  • Mientras que si la curva cruza el eje de las x desde abajo (por lo que en este punto sería creciente puesto que tiene pendiente positivo) sería el hombre quien dejara a la mujer.

En realidad el género aquí es totalmente trivial, también es válido para relaciones homosexuales. Simplemente debes asignar un pendiente a cada miembro de la relación (por ejemplo hombre 1 y hombre 2 o mujer 1 y mujer 2).

En la gráfica inicial, podemos ver como la relación empieza el martes cuando la función cruza el eje de las x por primera vez. Entre la noche del martes al miércoles (x=0) encontramos el punto más alejado del eje de las x (y=0). Esto significa que nos hallamos en el momento en que las perspectivas de la pareja se encontraban lo más alejadas de romper, es un mínimo. A partir de aquí la función se vuelve creciente y cuando cruza de nuevo el eje de las x (y vuelve a ser y=0) la mujer es dejada por el hombre. Éste es un ejemplo teórico para la función -x2.

Inciso: He utilizado una función sencilla (-x^2) para esquematizar como sería una relación a la que podemos aplicar nuestra teoría. Me parece curioso señalar la cantidad de hechos sobre los que podemos especular para que casualmente una noche de un día a otro pase algo que obligue a la mujer a acabar la relación que escasas horas antes había empezado. Ahí lo dejo (y no seáis malpensados).

Otro ejemplo de función algo más complejo sería:

imagen

¿Cómo lo interpretamos?

A priori es una relación que empieza viento en popa pero que va perdiendo fuelle de manera gradual hasta que la mujer (u hombre1/mujer1 si es una pareja homosexual) decide romper.

Después de leer ésto y cuando tengo tiempo me entretengo en pensar cómo serían algunas relaciones que siguieran funciones típicas como:

descarga

images

Pero la cosa no se puede quedar en funciones, una representación algebraica hecha a mano alzada. No. Colin necesitaba buscar una ecuación universal lo suficientemente versátil como para representar todas las posibles relaciones sentimentales que puedan darse entre ambos sujetos.

De la siguiente manera, Colin parte de una función que se asemeja a una de sus muchas aventuras con alguna Katherine y no hace más que añadir factores sociales que puede cuantificar – más o menos -. La cosa queda así finalmente (clica encima encima de la imagen para ampliar):

tumblr_l3mnjhPyWE1qacpuc

La fórmula no funcionó para predecir futuras relaciones pero sí explica bastante bien el transcurso de relaciones pasadas. ¿Os suena a humo? Pues nada más lejos de la realidad, todas las matemáticas que subyacen en la novela de John Green son parte de un trabajo del matemático – y ahora político por el Senado de Illinois – Daniel Biss. El Dr Biss es investigador de la Universidad de Chicago y es quien ha puesto nombre y color a la fórmula que acabamos de ver. Podéis encontrar más información sobre su persona aquí.

Espero que os haya gustado esta historia, a mi desde luego me fascinó desde que leí el libro. Tenéis más información del libro aquí e incluso he encontrado un simulador para que emules en forma de axioma tus relaciones pasadas: aquí mismo.

PD: [Expongo aquí el significado de cada incógnita, aunque parece algo esotérico lo enuncio a continuación por si hay algún lector muy interesado en saber de dónde sale cada valor:

  • A: Es la media de la edad de ambos componentes de la relación.
  • D: Diferencial dejador dejado. En escala de 1 para máximo dejador y 0 para máximo dejado. Promediar persona A y B para todas sus relaciones.
  • C: El diferencial de popularidad (Popularidad individuo A – Popularidad individuo B, en una escala de 1 a 1000 y dividido entre 75).
  • H: El diferencial de atractividad: (Atractividad individuo A – Atractividad individuo B, en una escala de 0 a 1).
  • P: Diferencial Introvertido/Extrovertido, en una escala de 0 para el máximo nivel de introversión vs 5 para máximo nivel de extroversión.]

PodCast: Bajo la Antena DSS54

Jose Luis Tajada se encuentra bajo una antena de RadioAstronomía junto a la científica Cristina García Miró para contarnos su funcionamiento.

PodCast: Buscando vida en el espacio exterior.

Proyectos como SETI llevan a la NASA o ESA a invertir mucho dinero en la búsqueda de vida extraplanetaria. ¿Cómo estamos buscándola?

PodCast: Hackers del espacio

Jose Luis Tajada nos explica en un magnífico podcast que podemos hacer con los satélites que naufragan a ciertas órbitas.

La experimentación animal, una visión ética.

A raíz de la noticia que se dio a conocer en algunos medios la semana pasada y el consiguiente comentario – más o menos acertado – que publiqué en su momento, me veo en la obligación de hacer una exposición pública de mi postura en el debate ético sobre la experimentación animal.

Partimos de lo más básico, ¿qué viene a ser lo que hacemos cuando experimentamos con animales? Pues bien, algo que para bien o para mal el ser humano lleva haciendo desde hace milenios: usar los animales a su antojo. Dicho de esta manera, uno puede pensar que es una idea totalmente descabella, que no somos más que otro escalón en la cadena evolutiva y que nada nos da derecho a sobreponernos por encima de ninguna especie  - mucho menos a someterla-. Estoy de acuerdo con la argumentación anterior no sin antes preguntarnos ¿cuándo? ¿Cuándo podemos y/o debemos saltarnos está línea roja que nos hemos autoimpuesto? Muchos de ustedes tal vez coincidan conmigo en que el uso de animales con fines recreativos que implican sufrimiento, muerte y por ende barbarie son una atrocidad moral. Dice mucho de nosotros, ya no sólo como personas, sino como especie “racional” el disfrute del sufrimiento ajeno –sea humano o del resto de animales-. Si escalamos en el grado de utilización animal nos encontramos con la experimentación. Evidentemente, nos dejamos entre tanto muchos matices, la domesticación, consumo y caza, comercialización… En esta entrada pretendo ceñirme al tema de la experimentación animal en ciencia puesto que si hablara de lo otro perdería todo el cariz divulgativo.

Volviendo a la experimentación. ¿Por qué utilizamos animales? La respuesta es sencilla, son el mejor modelo que tenemos. Podemos trabajar con células en cultivo, pero si luego vamos a utilizar un fármaco que va a ser metabolizado por un organismo entero no podemos atendernos únicamente a las bondades que nos ofrece un sistema totalmente aislado. Cuantas más señales podamos integrar mejor, más realista será nuestra aproximación experimental a la realidad. ¿Y todo ello como lo conseguimos? Sí, con animales. Muchas de las veces que he esgrimido este argumento ante opositores  me han respondido de la misma manera: utilizad otra cosa. Desde aquí, como llevo años haciendo cada momento que recibo este “encargo” voy a proponer algo: que los anti-experimentación animal también busquen (porque si consideran el uso de animales en laboratorios un problema, desde luego el problema es principalmente suyo) un método como mínimo igual de fiable que un organismo vivo y que aporte las mismas ventajas. Ante la decepcionante propuesta animalista nos vemos obligados a seguir utilizando animales con fines experimentales.

A veces tendemos a olvidarnos de lo beneficiosa que es la ciencia para todos. Me resulta irónico leer peticiones como ésta de una plataforma virtual, que promueve la abolición de semejantes técnicas experimentales. Porque imagino que ninguno de los casi 20.000 firmantes que la apoyan habrá sufrido alguna vez un dolor de cabeza. Afortunados que nunca han necesitado una simple pastilla. Debo añadir más cosas, imagino que nunca han necesitado de una intervención quirúrgica, vacuna, tratamiento hormonal, etc. Afortunados ellos por su dádiva divina de un sistema inmune tan robusto. Roza lo ejemplar, una genética tan bizarra capaz de doblegar la selección natural y disolver el paréntesis darwiniano a golpe de cátedra moral. Desde luego, no hay nada como ser esclavo de unos principios para desafiar al Universo.

aaaa_32

Lanzo la pregunta, supongamos que alguno de nosotros requiere de una operación con cierta complejidad –hepatectomía, extirpación de algún órgano-quiste-tumor, intervención de corazón o neurológica –. Ojo, ya sé que es difícil imaginar que a alguno de estos titanes que rebosa linfocitos y anticuerpos pueda necesitar ayuda de la ciencia, pero vamos a tratar de imaginarlo por casi imposible que parezca. Pues bien, ¿Qué preferirías? ¿Un cirujano que vaya a realizar esta operación por primera vez o algún profesional que haya ensayado previamente con órganos animales si no con organismos enteros?

Estoy dispuesto a debatir con cualquiera en los comentarios o través de cualquiera de nuestras redes sociales (también tenemos mail albaciencia@gmail.com). Absteneos aquellos que vayáis a argumentar: “Pues experimentad con presos, gente que se quiera suicidar y demás.” No pienso debatir tal atrocidad digna de la mente más retrógrada – que por increíble que parezca, es un recurso muy utilizado por estos lares-.

 animales

PodCast: el dragón de Carl Sagan

En el PodCast de hoy, Jose Luis nos cuenta qué es el dragón que Carl Sagan tenía en su garaje y arremete contra las falicias anti-VIH.

Debate ético: animales para investigación en Barcelona

La semana pasada amanecía perplejo ante la siguiente noticia: “Ladridos y aullidos de perros para investigación en la Universidad de Barcelona alarman”. (Podéis leerla en varios periódicos locales, aquí y aquí).

El titular se clavó en mis pupilas y me aturdí antes de siquiera adentrarme en el primer párrafo. La cuestión yace en que la estabulación de animales de experimentación es un tema que afortunadamente he tratado de primera mano y puedo asegurar que todos los ejemplares se tratan con el respeto que merecen, manteniendo sus derechos en todo momento. Existe un Comité Bioético que vela fuertemente por el cumplimiento de una serie de normas que permiten el uso razonable de los animales para la investigación. Por lo tanto, si la noticia es cierta podemos decir que los estándares de calidad de investigación no se están cumpliendo y eso es algo totalmente inadmisible. Que los recortes están haciendo mucho daño no lo pongo en duda, que la desidia social y anticientifismo incipiente sepultan kilos de trabajo tampoco, pero ninguna de ellas es excusa para ejercer una rúbrica inadecuada.

Por otra parte, el IDIBELL (Insitituto de Investigación Médica de Bellvitge) responsable del estabulario, se ha pronunciado y no sólo para aclarar que cumplen rigurosamente la normativa vigente. Aseguran además que: “Los perros se utilizan para el ensayo de fármacos, en ningún momento hay manipulación genética ni transmisión de enfermedades”. Si esto es cierto – y yo confío plenamente en la estabulación animal de los investigadores de nuestro país – acabamos de dar la vuelta a la tortilla. Aquí la falta de cultura científica, desconfianza en términos que malinterpretados – transgénicos, genética, fármacos, quimiofobia.. – y la ausencia de un análisis crítico del progreso han jugado una mala partida a cierto sector de la población.

En este punto es donde pongo el grito en el cielo, porque ninguna sociedad que aspire a progresar, a alcanzar una libertad y que sea digna de escribir su Historia puede permitirse acusar la investigación tan burdamente. La cosa no acaba aquí. Incluso aunque se hubiese demostrado una mala praxis, cualquier persona con un mínimo de aspiraciones – para su país o sociedad – trataría de evitarla para refundar un sistema que igualmente permita el avance.

PUES NO. SPAIN IS DIFFERENT. AQUÍ SI PENSAMOS QUE HAY ANIMALES MALTRATADOS DEJAMOS DE EXPERIMENTAR CON ELLOS. Sin comprobar si realmente hay maltrato o no, así a lo loco. E INCLUSO SI LO HUBIERA. No pensamos como modificar las técnicas científicas para evitar su maltrato, PEDIMOS QUE SE PROHÍBA DIRECTAMENTE.

Ésta la consecuencia de la falta de cultura científica: falta de racionalidad, sensatez y un mínimo de prosperidad. Aquí montamos una petición en Change.org para prohibir que se investiguen fármacos con animales. (CUIDADO, si te envían este link con una petición para que se prohíba la experimentación animal NO lo abras: es un link con una petición para que se prohíba la experimentación animal de verdad.)

Mi opinión puede reflejarse en este comentario que dejé a una amiga que firmó la petición a través de facebook.

ea

Este es el redactado que aquí expongo para comentar la noticia y como me asombra tanto esta decisión que han tomado algunos en Change. Prometo un discurso elaborado y argumentado este sábado en AlbaCiencia (disponible a partir de las 13.00h) en el que defiendo a capa y espada este tema. No quisiera despedirme sin una magnífica foto del también magnífico divulgador Bryan Cox.

 CAaD3wRW4AEINUC

Cita célebre de Mr. Feynman

Gran cita de uno de los físicos más mediáticos del siglo pasado para encarar el fin de semana. Con todos ustedes: ¡Richard Feynman! (Clica en la imagen para ver a tamaño real).

 

richard-feynman

El Curiosity en Marte

En este PodCast repasamos la llegada del Curiosity a Marte y sus primeros hallazgos.